世界图景中的当代中国思想(3)
同时我试图证明,存在本身(being)这个概念并不是存在论中的一个有效问题,理由是,存在本身无所言说,如果言说的话,不可能超出存在的重言式,即“存在即存在”的同义反复,而既然存在本身无变化,也就从来没有提出过问题,也就无从思考。更激进地说,meta-physics(物理学之后)的反思方向是无效的,在物理学的“后面”并没有问题,对存在本身进行反思,起点即终点。霍金认为哲学无用了,也是在这种意义上说的,即形而上学无法思考超过物理学的问题。因此,哲学需要开发一种新的形而上学。只有当存在有了历史,才开始言说,而且说出了物理学无法解释的问题。这意味着,“形而上之道”的定位才是形而上学的有效方向,即“在事情(facts)或事功(deeds)后面”的道才是思想的元问题,在此,形而上学与历史哲学汇合了。
我们一起来分析情况。首先,按照假设,自然之道(天道)虽不等于人文之道(人道),但两者之间有着“天生的”一致性,或某种必然的呼应性。其次,尽管天道是总原理,因此在形而上意义上高于人道,但绝不能代替人道,否则就不需要人道了,这意味着,人道有着在人类的存在论条件下独一无二而不可还原的重要性。再次,人道不等于任何一种约定或俗成的人为建构制度,两种有表里差距。礼法(法律和伦理之类)属于特定语境和社会条件,如果形势变化,移风易俗就是合理的(孔子也同意可以移风易俗),但人道却是“万世不移”的普遍一般原理,所谓“天经地义”,可见,人道是一切人为规则以之为依据的元定理。至此,我们基本完成了对人道的逻辑定位,可问题是仍然不知道人道是什么样的。这种困惑类似于肯定了存在某个人x,并且定位了x,但不知道x的模样。这需要进一步研究。
天道和人道之间的呼应性或一致性表现为什么关系?这也是尚未解决的问题。严格的呼应关系是一一对应的信息映射关系,如果是这种关系,就能够数学地或逻辑地表达,看来做不到。古人想象的“天人合一”,只是含义不清的文学化描述,并没有提供确切的信息。“天人合一”经常被宣布为基本原理,但实际上意义不清晰又不确定——请不要告诉我已有数百本书解读了“天人合一”,那些解读限于形容词,并没有转换为任何“能行的”(feasible)方法。通俗地说,做不出来的事情等于不存在。我们不能把一个意义失控的诗意说法当成原理。因此,天人合一仍然是尚未破解的问题。
另外,如你提问的,天下是否把“生生”理解为天道和人道的共享密码?天下理论当然包含了“生生”的要求,但天下的意义比“生生”概念要丰富得多。“生生”是文明存在的必要条件,但远不是充分条件。如果一种文明只求“生生”,精神就太贫乏了。更重要的是,“生生”作为信念是清楚的,但作为方法,即如何才能做到“生生”,也一直不清楚。凡是信息不清楚的概念或命题都是尚未生效的,都有待研究。
最后,我想告诉你我在寻找什么。天下理论试图发现的是政治秩序或社会存在的必然之理,也就是具有相当于逻辑力度的理性最优解,即存在着这样的原则p,p必须能够通得过这样的先验证明:如果不实行p甚至反对p,那么任何一个社会或政治秩序就必定无例外地自我挫败(self-defeating)。我相信这就是古人求而未得的“天经地义”。我不知道究竟有多少能够满足这样条件的原则,但我相信天下理论所论证的“关系理性”和“孔子改善”必在其中。
我试图“无立场”地分析存在论问题,也就对“叙拉古之行”毫无兴趣。不过,在中国语境里引用“叙拉古之行”的典故,难免有“言必称希腊”之嫌,不妨说成“孔子之行”或“苏秦张仪之行”之类。不管用哪个典故,我对“什么之行”都不感兴趣,借用维特根斯坦的话:别人到处走,我就留在原地。哲学所求的是在理性上普遍有效的分析,我只要求自己把理论做好,试图达到在理性上普遍有效,这是我的工作限度。
来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:莫斌
欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn,获取更多学术资讯。
文章来源:《当代经济研究》 网址: http://www.ddjjyjzz.cn/zonghexinwen/2021/0424/582.html