郭台辉:当代政治学的语言视角与方法(2)
从语言角度观察、思考和刻画政治,这就是政治学的语言视角问题。主要有反映论和建构论两大分析视角,各有其逻辑假设与研究重点。
反映论把语言视为一个相对固定的符码系统,嵌入在稳定的政治结构情境中,明确语言内部的功能表达,也限制行动者语言交流的自由言说,因此与外在的政治结构系统吻合。这一视角不适合解释变动的社会政治秩序,尤其是激烈动荡的历史时期。社会政治秩序一旦出现大规模变革,符号系统与价值系统可能提前或者滞后,与政治系统产生严重分裂,从而大量制造新语词或者衍生新语义。
建构论的基础是语言本身具有独立意义,不是一个被政治系统决定、由社会行政系统衍生出来的系统。它坚持反结构主义与反本质主义的预设,即意义依政治语境的变化而建构,不同的行动者根据时空的语境因素,选择和运用不同的语言要素。它的作用是语言作为社会政治分析的独立变量,不仅塑造经验实在,而且构成社会事实本身,从而打破政治表象与政治本质之间的依附关系。
比较而言,反映论预设关注文化差异、民族形成、国家构建、制度变迁等宏观权力的结构问题,建构论预设更集中在激烈的社会转型与政治抗争过程中,尤其是诸如法国大革命这种有历史转折性意义的政治事件及其细节变化。
政治学的语言视角,通过深刻透视语言与政治、知识与权力的复杂关系,跨学科地把其他人文社会科学的知识与政治学研究有机结合起来。同时,语言视角把政治、社会、法律、宗教和国家观念关联在一起,摆脱此前仅为经济、政治和军事附属品的地位,把政治实践中的修辞斗争话语从“社会”转移到“文化”领域。
政治学研究的语言方法
语法、语词、语义是构成语言的内在要素,文本和语境是构成语言得以延续的外在条件,而语气和语调则是连接内外要素的要素,对不同要素的侧重形成了不同的语言方法。目前政治学主要运用三种语言方法。
第一种是语词分析。语词是用来描述、指代、再现、评价外界事物并形成表象世界的最直观形式,也是构成语言符号系统的最基本单位,对突出或基础的语词运用情况进行定量或者定性的分析,即被称为语词分析。具体包括侧重词频分析、内容分析的“无历史感的语词分析”和侧重将特定的语词置于具体的历史情境的“有历史感的语词分析”。
第二种是概念分析。概念是思想与历史沉淀的符号缩影,是理解和阐释话语的核心,又是基本命题的关键介质和话语形成的基本单位。围绕概念分析,学界形成了三条分析进路:本质主义倾向从既定假设和模型出发,形成语义普遍化的概念,建构演绎推理的形式逻辑;经验主义注重对人类长期经验活动的归纳总结与理性提炼;历史主义强调还原概念特定语义在特定语境条件下的形成过程。
第三种是话语分析。关注言说主体与对象之间的关系及其与语境之间的联系,强调对话交流的用途、目的与意义,展示言说者的思想转换、交流过程及其所处的话语系统。不仅考虑言说者陈述的语词与核心概念,关注书写文本的语境与语义,还要把言说主体及其话语结构带回来,更动态地展示话语生产与再生产背后的知识、权力、制度建构等问题。
“语言转向”浪潮对当代西方社会科学影响很大,但以语言为视角与方法,在中国政治学研究中还有很大空间,希望未来有更多学者关注方法论的新动向。
【现场互动】
问:从语言角度来做政治学研究,能否涵括政治学研究的关键问题?
答:语言视角和方法并不能完全观察到整个社会政治的真实现象与问题,因为任何研究都只是立足于一个角度,必然有看不到的盲区,所以需要切换不同的角度来讲同一个问题。政治学侧重于解决问题,因此不应该强调“方法论的本位主义”,而是应该强调“方法论的机会主义”,重视方法论背后的问题意识与价值立场,而不应固守某一种方法。
问:语言转向是否意味着语言在政治实践中的地位更为重要?特别是在网络环境下,政治重视语言传播、话语博弈,与传统时代对制度、组织等实体的关注是否不同?这会对政治产生怎样的影响?
答:不是更重要,而是提供了一些新的角度和新的方法来重新审视旧的问题。《认同的力量》里有句话对我触动特别大,作者说新技术的运用会使民主的国家更民主、专制的国家更专制,因为新技术的开发和使用大多在国家层面率先启动,尤其用于军事与战争,所以不要把新技术革命简单地看作一个全新时代的象征和表达。它可能指向未来,也可能向传统回归;它可能带来社会的飞跃,也可能使政治发展更为稳定和巩固。关键要看是谁使用新技术来干什么。
文章来源:《当代经济研究》 网址: http://www.ddjjyjzz.cn/zonghexinwen/2021/0422/581.html
上一篇:蓄素守中——当代水墨廿品全国巡展在江西昱昇
下一篇:世界图景中的当代中国思想